SustainaWeekly- Hoe nuttig is het 'belangrijkste nummer waar je nog nooit van gehoord hebt`?

• Economie thema: De Social Cost of Carbon (SCC) is een raming van de kosten voor de samenleving van één extra ton kooldioxide-uitstoot. Schattingen van de SCC zijn zeer omstreden, maar worden in de VS actief gebruikt voor de kosten-batenanalyse van het beleid. De VS hebben hun raming van de SCC in november jongstleden verhoogd van USD 51 tot USD 191. Deze meest recente SCC-raming suggereert dat president Biden zich 3 keer meer zorgen maakt over klimaatverandering dan president Obama en 40 keer meer dan president Trump.

• Sector thema: Relatief hoge gasprijzen zijn voor veel bedrijven in de industrie een sterke stimulans om hun gasverbruik snel te verminderen. Veel bedrijven in de industrie hebben hun gasverbruik het afgelopen jaar gerationaliseerd of waren gedwongen productielijnen te staken of helemaal stop te zetten. Het lagere gasverbruik in industriële sectoren heeft slechts gedeeltelijk bijgedragen tot de broeikasgasreductie van de industrie in 2022.

Hoe nuttig is het 'belangrijkste nummer waar je nog nooit van gehoord hebt'?

- De maatschappelijke kosten van koolstof (Social Costs of Carbon of kortweg SCC) zijn een schatting van de kosten voor de samenleving van één extra ton kooldioxide-uitstoot- Schattingen van de SCC zijn zeer uiteenlopend en omstreden. Desondanks wordt de SCC in de VS actief gebruikt voor de kosten-batenanalyse van beleid. Landen als het Verenigd Koninkrijk hebben de SCC lange tijd afgewezen als een nuttige input voor het bepalen van het klimaatbeleid - Het US Environment Protection Agency heeft zijn raming van de SCC afgelopen november drastisch verhoogd van USD 51 naar 191 - Deze meest recente SCC-raming suggereert dat president Biden zich 3 keer meer zorgen maakt over klimaatverandering dan president Obama en 40 keer meer dan president Trump

Een passagier die van Amsterdam naar Mexico City en terug vliegt, is goed voor ongeveer 1 ton CO2-uitstoot. De reis zal de passagier op korte termijn enig voordeel opleveren (vrije tijd of zaken), maar de CO2 die door deze reis wordt uitgestoten, zal blijven hangen en de kosten van die uitstoot voor de samenleving zullen in de loop der tijd toenemen door stijgende temperaturen, een hogere zeespiegel en ernstigere en frequentere weersomstandigheden. De SCC is de netto kostprijs in dollars voor de samenleving van één extra ton CO2-uitstoot. Meer bepaald is het de huidige waarde van de stroom van kosten en baten van de uitstoot van één ton kooldioxide of het equivalent daarvan vandaag.

De economische theorie legt een sterk verband tussen de SCC en de koolstofprijs. De SCC is ook een belangrijk onderdeel van de kosten-batenanalyse. In de Verenigde Staten (VS) wordt de SCC actief gebruikt door de federale regering om bijvoorbeeld emissienormen voor elektriciteitscentrales vast te stellen, normen voor het brandstofverbruik van voertuigen vast te stellen en belastingkredieten voor koolstofafvang en -opslag vast te stellen. De Inflation Reduction Act biedt bijvoorbeeld een subsidie van USD 180 voor het afvangen van één ton CO2-uitstoot.

De SCC is het 'belangrijkste getal waar je nog nooit van hebt gehoord' genoemd (The Economist 2017) of ‘het belangrijkste economische concept in de economie van de klimaatverandering’. Belangrijk omdat de SCC de kosten en de baten van emissies kwantificeert en kan worden beschouwd als een metriek van de inspanning die het beleid zou moeten leveren om CO2-uitstoot te voorkomen.

We weten wat het is, maar hoe groot is het?

Er zijn meer dan 5.000 schattingen van de SCC sinds het pionierswerk van Bill Nordhaus begin jaren negentig. De SCC is gebaseerd op geïntegreerde evaluatiemodellen en als zodanig is de schatting sterk afhankelijk van de talloze veronderstellingen die in deze modellen zijn opgenomen. De schattingen lopen zeer onhandig uiteen van 0 tot honderden dollars. Ongeveer een derde van deze ramingen bedraagt minder dan USD 200 per ton CO2-uitstoot en twee derde overschrijdt die waarde.

Het meest omstreden oordeel is wellicht de discontofactor die op de toekomstige kosten wordt toegepast. Een hogere discontovoet geeft aan dat wij minder om de toekomst geven. De gevoeligheid van de SCC voor de discontovoet blijkt uit onderstaande tabel.

Uit de tabel blijkt dat de gemiddelde raming van de SCC bij een discontovoet van 3% USD 43 bedraagt en bijna 9 keer zo groot is bij een discontovoet van 0%, namelijk USD 407. De spreiding of de onzekerheid rond deze raming, zoals gemeten door de standaardafwijking, wordt groter naarmate de discontovoet daalt. Intuïtief weerspiegelt dit het feit dat wij de toekomst minder goed kennen dan het heden en dat een lagere discontovoet een groter gewicht toekent aan toekomstige waarden.

Buiten de academische wereld is de SCC de afgelopen jaren in de VS een soort politieke voetbal geweest. De SCC is immers een maatstaf voor de ambitie van beleidsmakers om de uitstoot van broeikasgassen te bestrijden. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat de raming van de SCC die voorkeur weerspiegelt. Zo schatte de regering-Obama een wereldwijde SCC op USD 42. De regering-Trump gooide die schatting overboord en gebruikte in plaats daarvan een veel lagere schatting van USD 3-5, die alleen gebaseerd was op schade aan de VS. Dat veranderde snel met president Biden. Op zijn allereerste dag in functie ondertekende president Biden een bevel om de Interagency Working Group (IWG) opnieuw in te stellen en gaf hij opdracht tot een herziene schatting van de SCC. De IWG was verantwoordelijk voor de SCC-raming totdat president Trump deze liet ontbinden.

De VS gebruiken momenteel USD 51, wat in wezen een voor inflatie gecorrigeerde schatting is van de SCC van de regering-Obama. Deze raming is gebaseerd op een discontovoet van 3%. Het US Environment Protection Agency (EPA) publiceerde afgelopen november een herziene schatting van de SCC die dramatisch hoger is. De nieuwe schatting, die zich nog in het voorstelstadium bevindt, komt uit op USD 190 bij een discontovoet van 2%. Zoals eerder aangegeven is de raming zeer gevoelig voor de discontovoet die in de berekeningen wordt aangenomen (zie onderstaande tabel). Als de SCC dient als maatstaf voor de bezorgdheid over klimaatverandering van verschillende Amerikaanse presidenten, is de regering Biden meer dan 3 keer zo ambitieus als de regering Obama en bijna 40 keer zo ambitieus als president Trump.

Stel je de verkeerde vraag?

De discussie is tot dusverre grotendeels toegespitst op de VS en daar is een goede reden voor. De VS is nog steeds de enige grote economie die ramingen van de SCC gebruikt voor beleidsanalyses, ondanks de zeer grote onzekerheden en meningsverschillen. Canada en Israël maken ook gebruik van de SCC, maar zij baseren zich op de ramingen van de IWG en Mexico toetst zich aan de ramingen van de IWG en Canada.

Duitsland publiceert zijn eigen raming van de SCC, maar gebruikt de SCC niet voor beleidsanalyses. De meest recente raming bedroeg EUR 180 tegen prijzen van 2016 en een discontovoet van 1% en EUR 640 tegen een discontovoet van 0% - waaruit opnieuw de gevoeligheid van de SCC voor de discontovoet blijkt.

Deze grote meningsverschillen hebben veel landen doen besluiten dat de SCC ‘weinig tot geen waarde’ heeft voor het klimaatbeleid. Voor alle duidelijkheid: dat wil niet zeggen dat de inspanningen of de ambitie om de klimaatverandering te bestrijden daardoor moeten worden verminderd. Er moet juist meer worden gedaan. Zo concludeerde High Level Commission on Carbon Prices in het VK dat:

‘veel van de impactfuncties die bij modelleringsexercities worden gebruikt om de maatschappelijke kosten van koolstof te berekenen, een vertekend beeld geven omdat zij geen rekening houden met vele vitale risico's en kosten die samenhangen met klimaatverandering - met name het wijdverbreide verlies aan biodiversiteit, de langetermijneffecten op de arbeidsproductiviteit en de economische groei, de gevolgen voor de armsten en meest kwetsbaren, de toenemende politieke instabiliteit en de verspreiding van gewelddadige conflicten, de verzuring van de oceanen, grote migratiebewegingen, alsook de mogelijkheid van extreme en onomkeerbare veranderingen... om deze redenen hebben veel eerdere modelleringsexercities om de wereldwijde sociale kosten van koolstof te berekenen getallen opgeleverd die deze kosten waarschijnlijk zeer sterk onderschatten.’

Als gevolg daarvan heeft het VK, meer expliciet, en andere landen, impliciet, de SCC-benadering verworpen vanwege de onzekerheid en de uiteenlopende standpunten en de diepere gebreken die Stiglitz en Stern in de IAM's hebben vastgesteld. Voor hen moet de inspanning die nodig is om klimaatverandering tegen te gaan niet gebaseerd zijn op een kosten-batenanalyse van een geïntegreerd beoordelingsmodel, maar moet deze gebaseerd zijn op het bereiken van de 2 graden en de opgerekte 1,5 graden doelstelling voor de opwarming van de aarde die de wereldgemeenschap in 2015 in Parijs is overeengekomen.

De op doelstellingen gebaseerde aanpak en de daarmee samenhangende ambitie om het doel van 1,5 graad te bereiken is ook zeer omstreden. Samengevat in een recent onderzoek van Bill Nordhaus, de pionier van geïntegreerde beoordelingsmodellen en Nobelprijswinnaar, concludeert hij uit een bijgewerkte oefening van zijn DICE-model…

‘…dat het scenario van 1,5 °C "niet haalbaar" is binnen de beperkingen van het realisme en het model. .... In een ongedwongen situatie werd de limiet van 1,5 °C gehaald, maar dat vereiste een verhoging van de geharmoniseerde mondiale koolstofprijs van USD 6/tCO2 in 2020 tot USD 400 in 2040. De huidige waarde van de economische kosten bedroeg bijna 1 miljard dollar. Over de waarschijnlijkheid van deze doelstelling kan nog enkele jaren worden gedebatteerd, maar het debat zal spoedig worden beëindigd, aangezien de doelstelling waarschijnlijk vóór het einde van dit decennium zal worden gehaald.’

Meer bepaald schatten zij de SCC op USD 3.538 voor 2020 om 1,5 graden Celsius te bereiken. Dit is vergelijkbaar met de huidige mondiale koolstofprijs van USD 6/tCO2.